采购跟单任务已经试运行：助手从供应商回复中提取日期，找到对应订单，再准备差异清单。后来业务负责人在作业指导书里加了一句——“必须匹配到订单行，只有订单号不能更新交期状态”。这看似只改一行文字，却可能改变取数范围、判断结果和交接对象。保存新版指导书，不等于新任务已经通过验证。
本文讨论的是上线后的变更控制，不是如何第一次搭建 AI 员工。灵核数智的工具、技能和作业指导书三层结构，可用于定位改动落在哪一层；若还没分清承担任务的方式，可先读企业 AI 员工与助手、RPA 的区别。本篇则追问：任务已经运行，修改后该重测什么。
先写变更差异，不要先重跑全部任务
把旧规则、新规则和生效范围放在同一张变更卡里。上述示意任务中，旧版允许在订单号唯一时生成“待核对交期”的清单；新版要求逐订单行匹配，无法确定行号时只能标为“待人工补证”。这里没有改变供应商是否真正承诺、企业是否批准改期的责任边界。
变更卡还应记录适用哪些采购组织、物料或任务，起始版本、提出人、业务确认人及回退到旧版的处理路径。它不是让 AI 自行判定新规则适用范围，而是让项目组有据可查。示意规则不代表任何客户的实际制度。
沿影响链找出必须回归的任务
先看输入：现有邮件和订单记录是否能稳定取得订单行号？如果没有，新增规则会把更多回复送入人工待核对，不应把它记作系统失败或自动“猜一行”。再看判断：同一订单多行、部分交付、不同版本日期等样本，是否会因为新匹配条件得到不同结果？最后看输出与交接：原来给采购员的差异清单，是否需要把缺少的行号、原文和待确认对象写得更清楚。
不在影响链上的任务，不必为了“全面”机械重测。但共享同一个提取技能或读取工具的其他任务，需要确认输入结构是否受影响。若规则变化同时牵动权限、系统写入字段或对外发送，应扩大复测范围，并由有权责任人另行批准；不能只以一轮文本回答测试代替动作验证。
用三档样本决定测试深度
第一档是原有正常样本：订单号和行号都清楚，确认旧能力没有被新规则破坏。第二档是本次变更的边界样本：只给订单号、同一订单有多行、行号与附件版本冲突，检查系统是否停在待核对而不是编造对应行。第三档是高风险动作样本：若任务具备已授权的写入或对外通知步骤，验证未获确认时是否确实不执行，并保留可追溯的拒绝或转人工记录。
每档要同时留输入版本、预期结果、实际输出、人工修正与测试人。正确拒绝和人工接管不是“自动完成”，也不应和系统独立成功合并算一个成功率。企业 AI 员工上线前的权限与接管边界同样适用于这次变更后的复测。
生效要看证据，不看文件是否已上传
变更发布前，业务负责人确认新规则的含义，实施人员确认受影响的工具和技能，岗位使用者用代表性样本签认结果。若关键系统字段拿不到、版本冲突无处交接，应该暂缓相关自动动作，而不是让模型在提示词里补出一个答案。
上线后还需保留新旧版本的生效时间和操作记录，观察边界样本是否持续转给正确的人。是否回退由项目和业务责任机制决定，不能承诺系统会自动回滚。对企业 AI 员工而言，真正完成一次“改一句话”，不是文档保存成功，而是相关任务在新规则下仍能被解释、复现和接管。
